О добре и зле

[igorbor]

(Навеяно вот этим)

Однажды, когда Танька и Антошка были еще маленькими, завел я с ними воспитательную беседу о добре и зле. На примере идущего тогда мультфильма "Три мушкетера", где мушкетерами были то ли собаки, то ли кошки, а соответственно то ли кошки, то ли собаки им противостояли. Дети были в восторге от мультфильма, и взахлеб рассказывали мне, какие мушкетеры хорошие, и какие гвардейцы плохие.

- А почему же они хорошие? - спросил я.
- Потому что они хорошо дерутся на шпагах! - ответил Антон, не задумываясь (не придирайтесь - ему было тогда лет пять, не больше)

- А если гвардейцы научатся хорошо драться - они станут хорошими? а вот ты совсем не умеешь - но ты же не плохой?

Они задумались ненадолго.

- Потому что их мало, а гвардейцев много.

- А если они начинают драться, когда гвардейцев больше, а потом гвардейцев остается только три - они становятся от этого хорошими?
- Нет...

Думают. Долго. Перешептываются - советуются. Несколько вариантов, видимо, отбрасываются сходу. Наконец они приходят к решению.

- Папа, мы поняли, как отличить плохого от хорошего. По глазам.

У меня аж дыхание перехватило. Такого педагогического успеха я не ожидал. И мне бы, дураку, успокоиться на этом, но вот шило в заднице не дало промолчать:

- А если темно?

Спросил и тут же пожалел. Дети помрачнели, задумались. Потом Танька грустно вздохнула и сдалась:

- Если темно, то никак не отличить. Если темно, то можно даже с папой перепутать...

Comments

[dorimena.livejournal.com]

Над нами в детстве так не издевались

[bormor.livejournal.com]

У моих детей все проще. Плохих вообще нет. Есть "ругатые".

[arbat.livejournal.com]

Замечательно. Сами-то как на этот вопрос отвечаете?
Тоже - по глазам?

Да, кстати, приятный ответ: "потому, что гвардейцев больше". Похоже, стихийное определение "добра и зла" не предполагает извинения демократией: раз так решило большинство, значит, это справедливо. Это правильно. Но у них будут проблемы в школе.

[yulkar]

Действительно, вопрос вопросов. Я было хотела сказать, что хорошие, это обычно те, которые защищаются, а плохие - те, которые нападают: фашисты и советские солдаты, Три поросенка, Том и Джери, Волк и Заяц (хотя Рон в свое время симпатизировал волку, даже смачно "курил" карандаш, пуская дым в лицо куклам). Но тут же возникает проблема с революционерами, вообще с ранней советской литературой, да и с Мушкетерами не всегда работает. И тогда остается один правильный ответ: Я - хороший, другой - плохой. То есть хороший - это тот, с кем автор себя отождествляет. Ведь это же и в жизни так: начальник не хочет войти в мое положение - сволочь! подчиненный завалил всю работу и рассказывает мне всякую фигню про проблемы в семье - сволочь! Чем, например, отличается разведчик от шпиона? Тем, что разведчик наш, а шпион - ихний.
Короче: поругатые - это правильное определение.