![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мне так кажется
Sep. 21st, 2019 09:55 pm Для людей, который продвигают в жизнь идею open space, в аду предусмотрен отдельный котел.
Хотя нет.
Вы любите ли сыр?
Oct. 18th, 2018 09:01 am- Скажите, Вы знакомы с трудами Маркса?
- Конечно, знаком. Книга лучше.
- Конечно, знаком. Книга лучше.
Обьясните мне, пожалуйста
Dec. 23rd, 2016 09:26 amУслыхал по радио, что правительство в очередной раз обсуждает введение базового основного дохода. Я немного читал про эту идею, и, насколько я понимаю, вся соль в том, что ВСЕ граждане будут получать одинаковую сумму из бюджета независимо ни от уровня дохода, ни от наличия работы и т.д. Предполагается, что при этом будут отменены все остальные социальные отчисления типа велфера и т.д., соответственно сократятся расходы государства на поддержание огромной армии чиновников, ну и попутно безработный, который начинает работать, не теряет никаких пособий, то есть становится заинтересован в поисках работы. Сплошные плюсы, в общем.
Вот только одна деталь меня немного напрягает. Я не поленился, полез в гугль и посмотрел бюджет канады. 287.7 миллиардов. Если разделить его на население Канады (30 миллионов), получится чуть больше 9 тысяч долларов. Этой суммы не то чтобы было достаточно для жизни, и это - ВЕСЬ бюджет, включая оборону, медицину, образование и т.д. То есть ну никак, никак не получится убрать все социальные выплаты и заменить их единым доходом без того, чтобы те, кто сегодня живет за счет велфера, не померли с голоду.
В Штатах бюджет побольше (около 4 триллионов), ну и насеелния побольше раз в 10. То есть опять же разделив одно на другое - получим чуть побольше, чем в Канаде, но опять же - с учетом остальных статей бюджета - во многие разы меньше, чем прожиточный минимум.
Вот обьясните мне, пожалуйста - эти люди, когда они это все обсуждают, они не умеют считать или же банально планируют продать населению очередную программу велфера под красивым названием?
Или я банально что-то не понимаю?
Вот только одна деталь меня немного напрягает. Я не поленился, полез в гугль и посмотрел бюджет канады. 287.7 миллиардов. Если разделить его на население Канады (30 миллионов), получится чуть больше 9 тысяч долларов. Этой суммы не то чтобы было достаточно для жизни, и это - ВЕСЬ бюджет, включая оборону, медицину, образование и т.д. То есть ну никак, никак не получится убрать все социальные выплаты и заменить их единым доходом без того, чтобы те, кто сегодня живет за счет велфера, не померли с голоду.
В Штатах бюджет побольше (около 4 триллионов), ну и насеелния побольше раз в 10. То есть опять же разделив одно на другое - получим чуть побольше, чем в Канаде, но опять же - с учетом остальных статей бюджета - во многие разы меньше, чем прожиточный минимум.
Вот обьясните мне, пожалуйста - эти люди, когда они это все обсуждают, они не умеют считать или же банально планируют продать населению очередную программу велфера под красивым названием?
Или я банально что-то не понимаю?
Удивительное - рядом
Jun. 15th, 2016 09:17 amПример:
Правительство приняло закон об оформлении сигаретных пачек. Отныне запрещается помещать на пачки логотипы фирмы-производителя. Пачка должна быть белая, на ней должно быть размещено предупреждение Минздрава - ну, и название производителя, так уж и быть. (полагаю, что унифицированным шрифтом).
Вот услышишь такое, и мысли сразу - фрррррр! в разные стороны.
Ну, во-первых, конечно, вот эта:
Острова, города, берега – ерунда,
Просто переплетение линий.
Эта чушь не нужна, наша карта должна
Быть пустой и желательно синей!
Во-вторых, конечно, сразу появляется идея, что сигареты - не единственный и не самый вредный товар, и уж коли так, то имеет смысл распространить те же правила, например, на алкоголь.
А дальше, ЕСТЕСТВЕННО (или РАЗУМЕЕТСЯ, по Жванецкому) в голову приходит самое естественное продолжение этой мысли: а какой, интересно, товар у нас самый-пресамый вредный?
И вот она, главная мысль:
Новые правила оформления предвыборных плакатов:
1. Название партии, ее логотип и цвета - убрать.
2. Фотографию депутата - убрать, оставить только имя на белом фоне.
3. И главное - большими буквами предупреждение: "ВНИМАНИЕ!!!! Голосование за этого кандидата не только может, а обязательно окажется вредным для Вашего здоровья, благосостояния и жизни вообще!
И, кстати - одну марку сигарет от другой отличить много кто может. А вот депутатов...
Три степени просветления
Jan. 17th, 2015 06:22 pmЯ открыл три степени интернет-просветления.
Ситуация: господин Н. высказал в интернете очевидно глупое, неверное и, можно сказать, подлое утверждение.
Первая степень просветления: человек читает сообщение Н. и составляет в своей голове остроумный, блестящий ответ, четко демонстрирующий всем неправоту Н. И не публикует его.
Вторая степень: человек читает сообщение Н., пожимает плечами и продолжает заниматься своими делами.
Третья степень: человек не читает господина Н.
Есть, конечно, и высшая степень просветления - когда человек вовсе не знает, кто такой господин Н. Но так высоко целить мы пока не будем...
Ситуация: господин Н. высказал в интернете очевидно глупое, неверное и, можно сказать, подлое утверждение.
Первая степень просветления: человек читает сообщение Н. и составляет в своей голове остроумный, блестящий ответ, четко демонстрирующий всем неправоту Н. И не публикует его.
Вторая степень: человек читает сообщение Н., пожимает плечами и продолжает заниматься своими делами.
Третья степень: человек не читает господина Н.
Есть, конечно, и высшая степень просветления - когда человек вовсе не знает, кто такой господин Н. Но так высоко целить мы пока не будем...
