igorbor

Услыхал по радио, что правительство в очередной раз обсуждает введение базового основного дохода.  Я немного читал про эту идею, и, насколько я понимаю, вся соль в том, что ВСЕ граждане будут получать одинаковую сумму из бюджета независимо ни от уровня дохода, ни от наличия работы и т.д.  Предполагается, что при этом будут отменены все остальные социальные отчисления типа велфера и т.д., соответственно сократятся расходы государства на поддержание огромной армии чиновников, ну и попутно безработный, который начинает работать, не теряет никаких пособий, то есть становится заинтересован в поисках работы.  Сплошные плюсы, в общем.

Вот только одна деталь меня немного напрягает. Я не поленился, полез в гугль и посмотрел бюджет канады. 287.7 миллиардов. Если разделить его на население Канады (30 миллионов), получится чуть больше 9 тысяч долларов.  Этой суммы не то чтобы было достаточно для жизни, и это - ВЕСЬ бюджет, включая оборону, медицину, образование и т.д.  То есть ну никак, никак не получится убрать все социальные выплаты и заменить их единым доходом без того, чтобы те, кто сегодня живет за счет велфера, не померли с голоду.

В Штатах бюджет побольше (около 4 триллионов), ну и насеелния побольше раз в 10. То есть опять же разделив одно на другое - получим чуть побольше, чем в Канаде, но опять же - с учетом остальных статей бюджета - во многие разы меньше, чем прожиточный минимум.

Вот обьясните мне, пожалуйста - эти люди, когда они это все обсуждают, они не умеют считать или же банально планируют продать населению очередную программу велфера под красивым названием?


Или я банально что-то не понимаю?

На днях пили с Каримом пиво (Карим - урожденный квебекуанец, третье поколение в стране), и он рассказывал мне о своей поездке на Кубу.
- Знаешь, - говорил он, - раньше я думал, что Куба - бедная страна и что там нет никакой демократии, а Кастро - тиран и узурпатор. А поехал туда и понял, что они как раз очень счастливы и довольны, и Кастро пользуется у кубинцев большой популярностью.

- И как ты это понял? - спрашиваю я.

- Ну, я разговаривал с кубинцами, и они все говорят, что очень любят и уважают Кастро.

Я давлюсь пивом и смотрю на него внимательно.

-Что, что такое? - и потом он вдруг хлопает себя по лбу: - ЧЕРТ! Shit, shit, shit! Как же я раньше не сообразил?!!

В общем, не безнадежен.

Недавно, глядя в окошко на задний двор, увидел, как из кустов вышел соседский кот, неся в зубах свежепойманного скворца. Птичка безжизненно свисала у кота из зубов; он примостил ее на травке и приготовился есть. Танька, также наблюдающая это зверство, потребовала, чтобы я немедленно пресек, потому что, во-первых, видеть этого она не может, а во-вторых, не желает. Полностью разделяя это нежелание, я собрался уже кинуть в кота чем-нибудь из окна, как вдруг птичка вяло трепыхнулась (а может быть, это просто показалось). Мне стыдно в этом признаться, но у меня тут же возникла мысль, что пресечь зверство, конечно, нужно, но все-таки лучше, чтобы кот сначала птичку додушил до конца.

Я не изверг. Я никогда не мучал кошек или собак, и очень часто в детстве приносил домой раненых или больных птиц (преимущественно голубей). Я просто представил себе, что эту недодушенную птицу придется поить из пипетки, укутывать тепло, наложить ей шины на переломанные крылья и лапы - при этом она будет вяло клеваться и царапаться, а потом почти наверняка все равно умрет. Все голуби моего детства умирали, все до единого. И мне будет ужасно жалко ее, когда она умрет, и Таньке будет ужасно жалко, и детям будет ужасно жалко, и когда мы похороним ее, это место будет потом долго нам напоминать о том, что мы не смогли ей помочь - а может быть, она умерла оттого, что мы что-то делали неправильно?

Если бы птица трепыхалась явственнее или у меня был бы хоть какой-нибудь положительный опыт спасения несчастных птиц - возможно, я бы думал иначе. А так я обувался и спускался по лестнице намеренно медленно, чтобы дать коту возможность доделать свое грязное дело. Увидев меня, он, конечно, смылся, а птица, когда я к ней подошел, была, конечно, безнадежно мертва. Совершенно мертвая, неодушевленная птица, к которой у меня нет никаких нежных личных чувств. Я положил ее в мусорный мешок и на следующее утро вынес вместе с остальным мусором. Некоторую моральную неловкость, конечно, ощущаю - но неловкость эта несравнима с дискомфортом, который я испытывал бы, если бы птица умирала бы у меня на руках.

А потом мне пришла в голову страшно неприятная мысль. Мысль была такая - "Прям как ООН с Израилем". То есть все симпатизируют птичке, а в кота охотно швырнут ботинком или даже кирпичом - но одновременно есть и досада на птичку: ну что же она так долго не умирает-то?!