Подарить голодающему удочку - мысль, безусловно, интересная. Но проблемы это абсолютно не решает. Нужно еще, как минимум, отучить его пьянствовать, соседей его - воровать, и так далее.
Не от неумения, а от недостатка предприимчивости умирает тот, кто, казалось бы, способен освоить нехитрую науку пользоваться удочкой. Если река на расстоянии сотни километров, то он не пойдет тормозить американскую военную машину, чтобы подбросили туда, а если крючок сделать не из чего, то не догадается попросить канцелярскую скрепку, которую, конечно, совсем не жалко, но о существовании которой он не знает, а если еще и лески у него нет... Короче говоря, вот утрированный случай - житель засушливого района африки, совершенно не образованный, в нашем понимании, но и оторванный уже от знаний своего племени, прозябаюший в некоем населенном пункте на помойке, опасающийся белых людей.
Похоже вместе с удочкой надо дать реку, съедобную рыбу в ней, наживку, да, еще зрение, чтобы видеть, собственно, процесс ловли и как минимум одну конечность.
Вот-вот, видите, и Вы приходите постепенно к тому же выводу, что и я: не в удочке дело. Я говорил про пьянство и вороватость соседей, Вы - про то, что он опасается белых людей. А суть-то одна - что каждый сам себе злобный дурак.
Я, к примеру, тоже "злобный дурак" в случае, когда надо сделать карьеру, поскандалить с ЖЭКом, выторговать скидку на рынке, притвориться другом, чтобы узнать какой-нибудь компромат, короче во всех областях человеческой деятельности. Видите, к чему мы пришли? Каждый человек - дурак по умолчанию. :) Потому что карьерист - не сможет прочитать стихов, рыночный торговец - любить "так трепетно, так нежно", скандалист - воспитать ребенка хорошим человеком. Иногда правда меня посещают сомнения - сможет ли вообще кто-нибудь сделать что-то "на самом деле хорошо".
Есть одна большая разница между голодом - и деланием карьеры и выторговыванием скидки на рынке. Разница эта - в том, что не помочь голодающему считается западло, даже если для помощи ему нужно отдать свои даже не слишком лишние кровные. При этом отдавать Вам часть своих доходов для того, чтобы Вы могли успешнее ругаться на рынке - никому в голову не придет.
Если Вы помните, в изначальном примере с удочкой речь шла об альтернативе - дать голодающему удочку или же накормить его. Утверждалось, что дать ему хлеба - плохо, а удочку - хорошо. Я же утверждаю, что и то и другое явно недостаточно для того, чтобы и впредь спасти его от голода.
И это тоже представляется мне неверным. Удочка может иметь преимущество только в том случае, если человек ЗАХОЧЕТ ее применять - не продаст и не пропьет, как в моем примере, и если у него под боком есть река, как в Вашем примере. С другой стороны, если он действительно хочет наловить рыбы (вырастить хлеба, посадить дерево или построить дом) - то почему он не сделал этого раньше, до того, как мы принесли ему удочку? (Вариант "не догадался" мы отбросим, поскольку народы, неспособные на сегодня придумать удочку самостоятельно - это большая редкость).
Видимо, есть какие-то обьективные обстоятельства, которые мешают этому человеку (народу) придумать или использовать удочку по назначению.
А поскольку мы знаем просто массу примеров, когда в одном государстве (городе, селе, деревне, отдельно взятой семье) народ голодает, а тут же, рядом, через речку - живет зажиточно, то дело, видимо, и не в природных условиях.
Хлеб тоже, таким образом, не имеет преимуществ перед удочкой, потому что его тоже можно обменять на водку. А высказывание про удочку вообще, по моему мнению, следовало понимать не в буквальном смысле. А в смысле - лучше показать как получить результат вместо того, чтобы дать сам результат. Впрочем и это вы можете, конечно, опровергнуть, потому что при желании можно опровергнуть все.
Да нет же, я совершенно не хочу ничего опровергать. Как раз я согласен с тем, что хлеб преимуществ не имеет - то есть если человек помирает с голоду, его можно накормить, обогреть, баньку истопить и спать уложить - но вывести страну из состояния перманентного голода поставками продовольствия, безусловно, нельзя.
И показать, как достичь результата - безусловно, правильно.
Я говорил о другом - а именно, что можно показывать и обьяснять сколько угодно, но для того, чтобы система заработала, нужно желание того, кому это все показывают. А желания у него как раз чаще всего и нет. И для начала нужно выработать у него желание выбраться из задницы - то есть, к примеру, отучить его пьянствовать.
А, так вам сразу страну... :) Законы психологии, применимые к одному человеку, не действуют, когда речь идет о популяции, там начинается социология, там не спасет никакая единоразовая помощь, ни удочкой ни хлебом, ни превращением всех в трезвенников мановением волшебной полочки. Это тот случай, когда целое больше суммы частей.
Таки надо определиться - показывать устройство удочки или делать революцию. :)
Давайте все-таки разделим помощь человеку и помощь населению. :) Населению ни вы ни я помочь не можем. (Если вы, конечно не законспирированный В.В. Путин)
Можно помогать своим близким, друзьям, знакомым, соседям. Каждому из них станет немножко лучше, каждый станет немножко добрее, возможно, тоже возьмется кому-нибудь помогать, рано или поздно общество станет лучше. На этом уровне помощи, мне кажется, можно и удочки дарить. Или килограмм яблок. Или старые ботинки. Все, что угодно, для любой цели - развлечь, порадовать, чтобы было теплее, или чтобы можно было рыбу ловить.
Нуууу... среди моих знакомых, конечно, есть такие, которые сами не сообразят удочку построить - мой двухлетний сын, например... Но вообще-то я таких людей в жизни еще не встречал.
Кстати, среди моих знакомых были люди, которые в разные периоды своей жизни голодали - в той или иной степени, конечно, временно. И им не нужна была удочка - как раз удочка у них была. Просто не клюет временно, например, или мало ли какие временные трудности. Таким людям как раз нужно хлеба дать, чтобы пережить трудное время - а потом они, окончив, к примеру, институт или курсы, прекрасно справляются сами.
И, знаете ли, я с удовольствием поговорю с вами об удочках и народном благе, если вам это не надоест к тому времени, когда я вернусь - через неделю-другую.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2003-08-11 12:40 am (UTC)Короче говоря, вот утрированный случай - житель засушливого района африки, совершенно не образованный, в нашем понимании, но и оторванный уже от знаний своего племени, прозябаюший в некоем населенном пункте на помойке, опасающийся белых людей.
Похоже вместе с удочкой надо дать реку, съедобную рыбу в ней, наживку, да, еще зрение, чтобы видеть, собственно, процесс ловли и как минимум одну конечность.
Маска, я тебя знаю?
Date: 2003-08-11 04:21 am (UTC)Да нет, я тут случайно. Удочками интересуюсь.
Date: 2003-08-11 05:01 am (UTC)Видите, к чему мы пришли? Каждый человек - дурак по умолчанию. :)
Потому что карьерист - не сможет прочитать стихов, рыночный торговец - любить "так трепетно, так нежно", скандалист - воспитать ребенка хорошим человеком.
Иногда правда меня посещают сомнения - сможет ли вообще кто-нибудь сделать что-то "на самом деле хорошо".
Re: Да нет, я тут случайно. Удочками интересуюсь.
Date: 2003-08-11 06:18 am (UTC)Вам часть своих доходов для того, чтобы Вы могли успешнее ругаться на рынке - никому в голову не придет.
Если Вы помните, в изначальном примере с удочкой речь шла об альтернативе - дать голодающему удочку или же накормить его. Утверждалось, что дать ему хлеба - плохо, а удочку - хорошо. Я же утверждаю, что и то и другое явно недостаточно для того, чтобы и впредь спасти его от голода.
no subject
Date: 2003-08-11 08:13 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-11 08:41 am (UTC)И это тоже представляется мне неверным. Удочка может иметь преимущество только в том случае, если человек ЗАХОЧЕТ ее применять - не продаст и не пропьет, как в моем примере, и если у него под боком есть река, как в Вашем примере. С другой стороны, если он действительно хочет наловить рыбы (вырастить хлеба, посадить дерево или построить дом) - то почему он не сделал этого раньше, до того, как мы принесли ему удочку? (Вариант "не догадался" мы отбросим, поскольку народы, неспособные на сегодня придумать удочку самостоятельно - это большая редкость).
Видимо, есть какие-то обьективные обстоятельства, которые мешают этому человеку (народу) придумать или использовать удочку по назначению.
А поскольку мы знаем просто массу примеров, когда в одном государстве (городе, селе, деревне, отдельно взятой семье) народ голодает, а тут же, рядом, через речку - живет зажиточно, то дело, видимо, и не в природных условиях.
no subject
Date: 2003-08-11 10:01 am (UTC)А высказывание про удочку вообще, по моему мнению, следовало понимать не в буквальном смысле. А в смысле - лучше показать как получить результат вместо того, чтобы дать сам результат.
Впрочем и это вы можете, конечно, опровергнуть, потому что при желании можно опровергнуть все.
no subject
Date: 2003-08-11 10:57 am (UTC)И показать, как достичь результата - безусловно, правильно.
Я говорил о другом - а именно, что можно показывать и обьяснять сколько угодно, но для того, чтобы система заработала, нужно желание того, кому это все показывают. А желания у него как раз чаще всего и нет. И для начала нужно выработать у него желание выбраться из задницы - то есть, к примеру, отучить его пьянствовать.
no subject
Date: 2003-08-11 11:21 am (UTC)Законы психологии, применимые к одному человеку, не действуют, когда речь идет о популяции, там начинается социология, там не спасет никакая единоразовая помощь, ни удочкой ни хлебом, ни превращением всех в трезвенников мановением волшебной полочки.
Это тот случай, когда целое больше суммы частей.
Таки надо определиться - показывать устройство удочки или делать революцию. :)
no subject
Date: 2003-08-11 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-11 11:53 am (UTC)Но это ведь не мешает все еще пытаться помогать людям?
no subject
Date: 2003-08-11 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2003-08-11 01:19 pm (UTC)Населению ни вы ни я помочь не можем. (Если вы, конечно не законспирированный В.В. Путин)
Можно помогать своим близким, друзьям, знакомым, соседям. Каждому из них станет немножко лучше, каждый станет немножко добрее, возможно, тоже возьмется кому-нибудь помогать, рано или поздно общество станет лучше. На этом уровне помощи, мне кажется, можно и удочки дарить. Или килограмм яблок. Или старые ботинки. Все, что угодно, для любой цели - развлечь, порадовать, чтобы было теплее, или чтобы можно было рыбу ловить.
Или вы глобально хотите вопрос решить?
no subject
Date: 2003-08-11 02:39 pm (UTC)Кстати, среди моих знакомых были люди, которые в разные периоды своей жизни голодали - в той или иной степени, конечно, временно. И им не нужна была удочка - как раз удочка у них была. Просто не клюет временно, например, или мало ли какие временные трудности. Таким людям как раз нужно хлеба дать, чтобы пережить трудное время - а потом они, окончив, к примеру, институт или курсы, прекрасно справляются сами.
no subject
Date: 2003-08-11 01:33 pm (UTC)