История про секретаршу
Nov. 19th, 2014 08:36 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
igorborДискуссия в предыдущем посте, про гуманитариев с лаптопом, напомнила мне еще одну историю из далекого прошлого.
В одной из первых компаний, где я работал, секретаршу только-только пересадили с печатной машинки на компьютер. Было это году в 91. И вот как-то, глядя, как шустро она печатает какой-то документ, я поинтересовался, сколько знаков в минуту она делает. Она назвала какое-то совершенно запредельное число, и я спросил - это только на компьютере так или на машинке тоже? (поскольку по моим воспоминаняим на машинке ход кнопок довольно тугой, там с тонкими пальчиками особенно не разгонишься)
Она вздохнула тяжело и сказала:
-Физически, конечно, на компьютере легче, пальцы меньше устают. А так, работать - КОНЕЧНО, стало хуже!
Я не понял, и она пояснила:
-Раньше я могла проложить два листа копирки и отпечатать три экземпляра за один раз. А теперь мне приходится каждый документ печатать по три раза.
Я тогда был намного моложе, но уже тогда понял, что если я ей прямо укажу на ее ошибку - мне не жить. Поэтому я заинтересовался подробностями, попросил показать, как она это делает (запустить редактор - набрать текст - нажать принт - выйти из редактора - повторить), поцокал языком и обещал подумать.
На следующий день я пришел к ней с хорошей новостью - что я всю ночь думал и придумал, как ей НЕМНОГО упростить жизнь. Повозившись немного с компьютером, я торжественно обьявил, что теперь у кнопки "напечатать" появилась опция указать количество копий.
Ее реакцию я даже описать не берусь - ну можно себе представить, да? мне даже неловко стало, и я убежал.
Еще через пару дней и пришел и рассказал ей, что у меня появилась идея и вопрос. Вопрос такой - часто ли ей приходится печатать документ, который похож на предыдущий? Она сказала, что да, и что как минимум шапка у многих писем повторяется. Тогда я научил ее сохранять документ на диске и потом использовать его как шаблон, меняя только то, что нужно.
Я все это к чему? Она не была глупой или трудно обучаемой, и я вполне могу понять человека, который не понимает, как работает компьютер. Меня в этой истории поразило до глубины души не это. Меня поразило вот что: человеку дали новый инструмент, который ОЧЕВИДНО хуже того, что было раньше, при этом ему сказали: "сильно лучше!." Если бы такое произошло со мной, я бы немедленно задался вопросом - либо я чего-то не понимаю, либо все остальные ошибаются. Идея, что это только мне одному неудобно перепечатывать документ по три раза и что все остальные с этим спокойно мирятся, мне в голову просто не поместилась бы, даже если бы и пришла.
Наверное, это можно как-то использовать при приеме на работу технических специалистов. Помните, как в "Men in black" кандидатам дают заполнить анкету на коленке, и только один, поняв, что ему так неудобно, подтягивает к своему стулу стол, чтобы писать нормально? Вот как-то так.
Я только сходу не могу сообразить, как бы это приспособить к программисткому интервью. Есть идеи?
UPD: Мне предложили показать человеку код, написаный copy-paster'ом, и спросить, что в этом коде не так. Проблема в том, что вопрос "что не так в этом коде" я задавать боюсь уже давно. Последний перл был такой: я показал человеку код, вызывающий функцию без прототипа, с приложенным предупреждением от компилятора, и спросил, что это предупреждение означает и чем опасно вызывать функцию без обьявления прототипа. Человек сначала спросил: "А какой прототим у этой функции?" Я немного растерялся и сказал, что получает инт, возвращает инт - то есть вызов правильный. "Понимаете" - сказал мне кандидат, - "Целых чисел ОЧЕНЬ МНОГО. Пока компилятор их все ПРОВЕРИТ..."
В одной из первых компаний, где я работал, секретаршу только-только пересадили с печатной машинки на компьютер. Было это году в 91. И вот как-то, глядя, как шустро она печатает какой-то документ, я поинтересовался, сколько знаков в минуту она делает. Она назвала какое-то совершенно запредельное число, и я спросил - это только на компьютере так или на машинке тоже? (поскольку по моим воспоминаняим на машинке ход кнопок довольно тугой, там с тонкими пальчиками особенно не разгонишься)
Она вздохнула тяжело и сказала:
-Физически, конечно, на компьютере легче, пальцы меньше устают. А так, работать - КОНЕЧНО, стало хуже!
Я не понял, и она пояснила:
-Раньше я могла проложить два листа копирки и отпечатать три экземпляра за один раз. А теперь мне приходится каждый документ печатать по три раза.
Я тогда был намного моложе, но уже тогда понял, что если я ей прямо укажу на ее ошибку - мне не жить. Поэтому я заинтересовался подробностями, попросил показать, как она это делает (запустить редактор - набрать текст - нажать принт - выйти из редактора - повторить), поцокал языком и обещал подумать.
На следующий день я пришел к ней с хорошей новостью - что я всю ночь думал и придумал, как ей НЕМНОГО упростить жизнь. Повозившись немного с компьютером, я торжественно обьявил, что теперь у кнопки "напечатать" появилась опция указать количество копий.
Ее реакцию я даже описать не берусь - ну можно себе представить, да? мне даже неловко стало, и я убежал.
Еще через пару дней и пришел и рассказал ей, что у меня появилась идея и вопрос. Вопрос такой - часто ли ей приходится печатать документ, который похож на предыдущий? Она сказала, что да, и что как минимум шапка у многих писем повторяется. Тогда я научил ее сохранять документ на диске и потом использовать его как шаблон, меняя только то, что нужно.
Я все это к чему? Она не была глупой или трудно обучаемой, и я вполне могу понять человека, который не понимает, как работает компьютер. Меня в этой истории поразило до глубины души не это. Меня поразило вот что: человеку дали новый инструмент, который ОЧЕВИДНО хуже того, что было раньше, при этом ему сказали: "сильно лучше!." Если бы такое произошло со мной, я бы немедленно задался вопросом - либо я чего-то не понимаю, либо все остальные ошибаются. Идея, что это только мне одному неудобно перепечатывать документ по три раза и что все остальные с этим спокойно мирятся, мне в голову просто не поместилась бы, даже если бы и пришла.
Наверное, это можно как-то использовать при приеме на работу технических специалистов. Помните, как в "Men in black" кандидатам дают заполнить анкету на коленке, и только один, поняв, что ему так неудобно, подтягивает к своему стулу стол, чтобы писать нормально? Вот как-то так.
Я только сходу не могу сообразить, как бы это приспособить к программисткому интервью. Есть идеи?
UPD: Мне предложили показать человеку код, написаный copy-paster'ом, и спросить, что в этом коде не так. Проблема в том, что вопрос "что не так в этом коде" я задавать боюсь уже давно. Последний перл был такой: я показал человеку код, вызывающий функцию без прототипа, с приложенным предупреждением от компилятора, и спросил, что это предупреждение означает и чем опасно вызывать функцию без обьявления прототипа. Человек сначала спросил: "А какой прототим у этой функции?" Я немного растерялся и сказал, что получает инт, возвращает инт - то есть вызов правильный. "Понимаете" - сказал мне кандидат, - "Целых чисел ОЧЕНЬ МНОГО. Пока компилятор их все ПРОВЕРИТ..."
