Не обижайтесь, -- у меня подтвержденный талант звучать обидно без желания последнего.
По делу: Вопрос о приоритетах решается на стадии дизайна и редизайна. Их присутствие влечет дополнительный код для аллокации и координации использования, и, -- сквозь систему, -- поддержку обработки обьектов в произвольном порядке вдобавок к отслеживанию приоритетов.
Заметим, что приоритеты есть атрибуты тех или иных обьектов (например, сообщений, нитей исполнения, блоков данных (e.g., messages, threads, I/O blocks)). И очереди состоят из обьектов. В грамотной реализации вместо лишнего параметра (с котороым следует как-то разбираться на каждом вызове, захламляя программу) в очередь идет обьект, а конкретная реализация очереди разбирается с приоритетом, и, возможно, с локальносью кэша, CPU affinity, синхронизацией доступа, и проч. Например, очередь threads в scheduler сильно разнится от очередей сообщений в STREAMS, хотя у обоих есть понятие приоритета.
О добавлении. Цитата из _Algorithms in C_ (3rd. ed., v.1) by Sedgewick: "Implementations of the priority queues ADT have widely varying performance characteristics". В частности, оба heap and binomial queue guarantee worst-case logaritmic insert performance. А несортированный список или массив с O(1) вставкой несет линейную цену на извлечение.
А в остальном, уважаемый собеседник, Вы, конечно, правы, -- следует всемерно споспешествовать разуванию шор в программистском дискурсе.
За кадром остались: влияние менеджеров (и раскол группы на две, с разнящимися представлениями о стандартном обьекте), code reviews, использование механизмов наследования, выбор эффективного языка для прототипирования.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2003-05-30 10:42 am (UTC)По делу: Вопрос о приоритетах решается на стадии дизайна и редизайна. Их присутствие влечет дополнительный код для аллокации и координации использования, и, -- сквозь систему, -- поддержку обработки обьектов в произвольном порядке вдобавок к отслеживанию приоритетов.
Заметим, что приоритеты есть атрибуты тех или иных обьектов (например, сообщений, нитей исполнения, блоков данных (e.g., messages, threads, I/O blocks)). И очереди состоят из обьектов. В грамотной реализации вместо лишнего параметра (с котороым следует как-то разбираться на каждом вызове, захламляя программу) в очередь идет обьект, а конкретная реализация очереди разбирается с приоритетом, и, возможно, с локальносью кэша, CPU affinity, синхронизацией доступа, и проч. Например, очередь threads в scheduler сильно разнится от очередей сообщений в STREAMS, хотя у обоих есть понятие приоритета.
О добавлении. Цитата из _Algorithms in C_ (3rd. ed., v.1) by Sedgewick: "Implementations of the priority queues ADT have widely varying performance characteristics". В частности, оба heap and binomial queue guarantee worst-case logaritmic insert performance. А несортированный список или массив с O(1) вставкой несет линейную цену на извлечение.
А в остальном, уважаемый собеседник, Вы, конечно, правы, -- следует всемерно споспешествовать разуванию шор в программистском дискурсе.
За кадром остались: влияние менеджеров (и раскол группы на две, с разнящимися представлениями о стандартном обьекте), code reviews, использование механизмов наследования, выбор эффективного языка для прототипирования.